La gestion d'une copropriété est une tâche complexe qui nécessite l'intervention d'un syndic compétent et digne de confiance. Les conseils syndicaux, garants de l'intérêt collectif des copropriétaires, sont souvent confrontés à des défis majeurs lorsqu'il s'agit de sélectionner le meilleur syndic pour leur copropriété. Notre guide vise à faciliter ce processus en fournissant un classement détaillé des syndics les mieux notés en France. Que vous soyez basé à Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux ou dans les autres grandes villes françaises, découvrez les meilleures options disponibles pour une gestion efficace et transparente de votre copropriété.
Pour établir un classement fiable et impartial des syndics de copropriété, nous utilisons plusieurs critères clés qui reflètent la qualité de leur gestion et leur capacité à répondre aux besoins des copropriétaires. Les critères suivants nous permettent d'évaluer de manière objective les performances des syndics :
En se basant sur ces critères, notre classement vous aide à identifier les syndics les plus compétents, tout en vous alertant sur ceux qui présentent des lacunes significatives.
Attention : Il est important de noter que les analyses se basent en partie sur les avis Google des syndics de copropriété et qu’il s’agit d’avis non vérifiés.
Selon notre analyse, le syndic de copropriété Manda se classe en tête de notre liste des meilleurs syndics de copropriété en France. Avec une note globale de 4,8/5, Manda démontre son expertise inégalée dans des zones complexes et sa réactivité exceptionnelle. Ses compétences en gestion des litiges et sa connaissance approfondie de la législation offrent un rapport qualité-prix inégalable.
En deuxième position, Grand 10 Immo, basé à Bordeaux, se distingue par sa gestion efficace et un service client de qualité. Avec une note globale de 4,6/5, ce syndic répond aux attentes des copropriétaires par sa transparence et sa fiabilité.
Enfin, Immobilière Pujol, à Marseille, occupe la troisième place avec une note globale de 4,5/5. Reconnu pour sa connaissance approfondie du marché local, il assure une gestion réactive et attentive des besoins des copropriétaires.
Selon l'analyse de Comparergestion.com, Foncia Lyon se classe en tête de notre liste des pires syndics de copropriété en France, avec une note de 1,5/5. Les copropriétaires critiquent sa gestion inefficace, sa communication insuffisante et un manque de transparence.
Foncia Toulouse occupe également une place peu enviable avec une note de 1,5/5. Les clients déplorent des délais de réponse lents et une mauvaise qualité de service, ce qui les laisse souvent frustrés et insatisfaits.
Foncia Montpellier complète le trio de tête avec une note de 1,5/5, souffrant des mêmes critiques que les autres antennes Foncia, notamment une mauvaise gestion et un manque de réactivité.
D'après l'analyse de Comparergestion, les villes de Nantes, Lille, Montpellier, Toulouse, et Nice se distinguent pour offrir une qualité de service de gestion de copropriété supérieure à la moyenne nationale pour les syndics professionnels.
Nantes se hisse au sommet de cette liste avec une note de 3,8/5. Les syndics de cette ville se démarquent par leur proximité avec les copropriétaires, une communication efficace et un suivi personnalisé. Cette attention se traduit par une gestion plus fluide des copropriétés.
Lille, avec une note de 3,7/5, suit de près. Les syndics de cette ville sont reconnus pour leur connaissance du marché local et leur réactivité. Ils gèrent un nombre raisonnable de lots, ce qui leur permet d'offrir un service plus personnalisé et d'être plus disponibles pour leurs clients.
Montpellier, également notée 3,7/5, brille par la flexibilité de ses syndics et leur capacité à gérer efficacement les litiges. Les syndics locaux semblent s'attacher à maintenir des relations solides avec les copropriétaires.
Toulouse et Nice obtiennent toutes deux une note de 3,5/5. Les syndics de ces villes se caractérisent par leur gestion rigoureuse des copropriétés et leur proximité accrue avec les propriétaires. Ils sont également capables de fournir une assistance rapide et efficace, ce qui contribue à leur classement respectable.
Ces villes sont de bons exemples d'endroits où les syndics professionnels ont réussi à établir des normes de qualité élevées, favorisant des relations de confiance avec les copropriétaires.
Selon l'analyse de Comparergestion, les villes de Bordeaux, Lyon, Strasbourg, Marseille et Paris figurent parmi celles offrant la pire qualité de service de gestion de copropriété pour les syndics professionnels.
Bordeaux, avec une note de 3,4/5, présente des syndics qui semblent souffrir de difficultés de communication et d'un manque de transparence. Ces faiblesses entraînent des retards dans la gestion des demandes et une insatisfaction globale des copropriétaires.
Lyon et Strasbourg, toutes deux notées 3,3/5, font face à des défis similaires. Les syndics de ces villes gèrent souvent un nombre important de lots, ce qui peut limiter leur capacité à fournir un service personnalisé et réactif. Cela entraîne des difficultés à répondre aux attentes des copropriétaires.
Marseille, avec une note de 3,2/5, se distingue par des problèmes de réactivité et une gestion jugée insuffisante par les copropriétaires. Les syndics locaux semblent parfois avoir du mal à établir des relations de confiance avec leurs clients.
Paris, avec la note la plus basse de 3,1/5, souffre particulièrement du grand nombre de copropriétés à gérer. La charge de travail élevée des syndics parisiens peut entraîner des retards dans le traitement des demandes et un manque de suivi, créant une frustration notable parmi les copropriétaires.
Ces villes illustrent les défis auxquels les syndics professionnels peuvent être confrontés lorsqu'ils gèrent un grand nombre de lots ou lorsqu'ils ne parviennent pas à établir une relation de confiance et de communication efficace avec les copropriétaires.
Le marché des syndics de copropriété à Paris est très compétitif. La gestion de copropriétés dans la capitale exige des compétences et une expertise spécifiques, en raison du nombre élevé d'immeubles, des réglementations complexes et du nombre de lots à gérer. Cela explique pourquoi seuls quelques syndics parviennent à se démarquer par leur qualité de service.
Manda occupe la première place avec une note de 4,9/5. Réputé pour son professionnalisme et son expertise, ce syndic excelle dans sa connaissance du marché parisien et sa réactivité. Les copropriétaires apprécient sa capacité à résoudre rapidement les problèmes et à fournir des services de qualité adaptés aux besoins spécifiques des résidents parisiens.
Locagerance, avec une note de 4,6/5, se distingue également par sa gestion efficace et sa communication transparente. Sa capacité à établir des relations de confiance avec les copropriétaires lui a valu une réputation positive sur le marché. Les clients soulignent son engagement envers la satisfaction des copropriétaires, même dans un environnement aussi exigeant que Paris.
Immo Moulin Vert - Hab Loyer Modere complète le trio de tête, avec une note de 4,6/5. Ce syndic est apprécié pour sa transparence dans la gestion financière et sa connaissance approfondie de la législation. Sa capacité à offrir des solutions sur mesure aux problèmes complexes de copropriété à Paris est un atout majeur.
Ce classement montre que la réussite sur le marché parisien dépend d'une combinaison de réactivité, de gestion transparente et d'une connaissance approfondie du marché local.
Le marché des syndics à Paris peut parfois être impitoyable. La forte demande de services de gestion de copropriété engendre parfois des défis pour certains syndicats. Cela peut se traduire par des services médiocres, une mauvaise communication, et des problèmes de gestion financière, ce qui entraîne des insatisfactions chez les copropriétaires.
Concilia, avec une note de 1,3/5, se classe en tête de la liste noire des syndics parisiens. Les copropriétaires se plaignent de retards dans la résolution des problèmes, d'un manque de transparence dans la gestion des fonds et d'une communication insatisfaisante.
Cabinet Balzano partage également la note de 1,3/5. Les commentaires négatifs évoquent une gestion désorganisée, des retards dans les travaux et un manque de suivi dans les opérations de maintenance.
Novagence Immobilier, également noté 1,3/5, souffre des mêmes critiques. Les copropriétaires signalent une faible réactivité, des problèmes de communication et des différends non résolus, contribuant à un niveau de satisfaction très bas.
Picpus Immobilier et Craunot, tous deux notés 1,4/5, ne parviennent pas à satisfaire les attentes des copropriétaires. Ils souffrent d'un manque d'efficacité dans la gestion et d'une communication peu transparente.
Les autres syndics de la liste noire tels que Daumesnil Gestion (1,5/5), Cabinet Michau (1,5/5), Cabinet Denis et Compagnie (1,6/5), Cabinet Debayle (1,7/5) et onyx immobilier (1,7/5) montrent des lacunes similaires, notamment des réponses tardives aux problèmes des copropriétaires et une gestion financière jugée insuffisante.
Ces exemples illustrent les défis auxquels font face certains syndics dans la gestion de copropriétés à Paris. La complexité du marché et la forte demande de services de qualité soulignent l'importance d'une gestion efficace, transparente et proactive.
La ville de Marseille a son propre ensemble de défis uniques en matière de gestion de copropriété, notamment en raison de sa diversité architecturale, de la variété de ses quartiers et de la forte demande en matière de gestion immobilière. Plusieurs syndics se distinguent par leur efficacité et leur expertise.
Manda, avec une note de 4,8/5, occupe la première place du classement. Ce syndic s'est bâti une réputation solide grâce à sa connaissance approfondie du marché marseillais et à son efficacité dans la résolution des problèmes. La réactivité, la transparence et la communication fluide de Manda en font un choix de confiance pour les copropriétaires de Marseille.
Nexity Lamy Marseille 10, Nexity Lamy Marseille 8 et SL Immobilier suivent de près avec une note de 4,5/5. Les syndicats Nexity Lamy sont reconnus pour leur gestion organisée et leur capacité à gérer un grand nombre de lots tout en maintenant un service client de qualité. SL Immobilier se démarque par sa flexibilité et sa capacité à répondre rapidement aux besoins des copropriétaires.
Glauralex, noté 4,4/5, est également un acteur clé à Marseille. Les copropriétaires apprécient sa proximité et sa capacité à établir des relations de confiance.
Les autres syndics du classement, comme Jean Couturier (4,3/5), Immo Conseil (4,2/5), Durand Immobilier (4,2/5), Marseille Sud Gestion Immobilière (4,1/5) et Intesa (4,1/5), offrent tous un niveau de service élevé dans un marché exigeant.
Ce classement montre que la réussite dans la gestion de copropriétés à Marseille dépend d'une bonne connaissance locale, d'une gestion proactive et de relations de confiance établies avec les copropriétaires.
La gestion des copropriétés à Marseille peut être complexe et certains syndics ont du mal à répondre aux attentes des copropriétaires. Le manque de réactivité, les problèmes de communication et la gestion inadéquate des fonds sont souvent cités comme des préoccupations majeures.
Agence Perier Giraud, avec une note de 2,2/5, se classe au bas du tableau. Les copropriétaires critiquent le manque de suivi, des retards dans les travaux et une communication insatisfaisante.
Cabinet O. Traverso (2,3/5) rencontre des problèmes similaires, avec des plaintes concernant un service client décrié et une gestion financière peu transparente.
Gespac Immobilier et Cabinet Auriol, notés tous deux à 2,4/5, souffrent d'une mauvaise réputation en raison de retards dans la résolution des problèmes et d'un suivi insuffisant des demandes des copropriétaires.
Immobilière Patrimoine et Finances, avec une note de 2,5/5, est critiquée pour des délais importants dans la réalisation des travaux et une faible réactivité.
Chavissimmo et Cabinet Fergan (tous deux notés 2,6/5) font face à des problèmes de communication, avec des copropriétaires se plaignant d'une mauvaise gestion et d'un suivi insuffisant.
Cabinet R. Traverso (2,7/5) a des lacunes dans la gestion des demandes et un service client jugé médiocre.
Citya Paradis (2,8/5) et Gestion Immobilière du Midi (2,9/5) ne parviennent pas non plus à répondre aux attentes, avec des problèmes de réactivité et une insatisfaction généralisée parmi les copropriétaires.
Ce classement souligne l'importance de la réactivité, de la transparence et de l'efficacité dans la gestion des copropriétés à Marseille, des éléments essentiels qui font défaut à ces syndics.
Manda occupe la première place des meilleurs syndics de copropriété à Lyon, avec une note de 4,8/5. Sa connaissance approfondie du marché lyonnais et sa réactivité remarquable font de lui un leader en matière de gestion de copropriété. Les copropriétaires louent son efficacité à résoudre les problèmes et sa capacité à maintenir une communication fluide et transparente.
Tailor Invest, avec une note de 4,7/5, se distingue par sa gestion personnalisée et son approche proactive. Les copropriétaires apprécient son service client et son suivi rigoureux des demandes.
Nexity Lamy Lyon 6ème, noté 4,6/5, se démarque également par sa connaissance du marché local et sa capacité à gérer efficacement un grand nombre de lots tout en maintenant un service de qualité. Les copropriétaires soulignent sa réactivité et sa gestion financière transparente.
Immobilier Gestion Eyraud Regie, Régie François Goffin et AF Gestion Lyon 2, tous notés 4,5/5, offrent un service de gestion fiable et personnalisé. Ils sont reconnus pour leur capacité à établir des relations de confiance avec les copropriétaires.
AF Gestion Confluence (4,3/5) maintient un bon niveau de service grâce à sa réactivité et sa gestion proactive.
Gestion et Patrimoine Lescuyer et Administration d'Immeubles Rosier et Modica, tous deux notés 4,2/5, se distinguent par leur suivi attentif des besoins des copropriétaires et leur capacité à résoudre les problèmes rapidement.
Citya Vendome Lumière clôture la liste avec une note de 4,1/5. Les copropriétaires apprécient son efficacité dans la gestion des demandes, même s'il existe une marge d'amélioration dans certains aspects de la gestion.
La gestion des copropriétés à Lyon présente un panel diversifié de performances parmi les syndics, avec certains rencontrant des difficultés significatives à satisfaire les attentes des résidents. Les défis mentionnés incluent fréquemment des problèmes de communication, des retards dans la gestion des travaux, et une faible transparence dans les opérations financières.
Chomette, affichant la note la plus basse avec 1,7/5, est souvent critiqué pour son manque de réactivité et des problèmes persistants de communication avec les copropriétaires. Les résidents expriment un mécontentement général concernant la gestion des urgences et des réparations courantes.
Bari, avec une note légèrement meilleure de 1,8/5, souffre de critiques similaires, où les copropriétaires signalent des retards frustrants dans la résolution de problèmes et un suivi insuffisant des demandes.
Grandlyon Habitat - Office Public De L'habitat, noté à 2,0/5, bien qu'étant un service public, ne parvient pas à échapper aux plaintes concernant des délais prolongés dans l'exécution des travaux et une communication inadéquate.
Multi Regie et Régie Barrier Brotteaux, tous deux notés à 2,1/5, ainsi que Régie Simonneau, partagent des défis communs comme la lenteur des interventions et des soucis dans la gestion administrative qui affectent l'expérience des copropriétaires.
Espace Immobilier Lyonnais et Alliade Habitat, avec des notes de 2,2/5 et 2,3/5 respectivement, sont également pointés du doigt pour des retards et un manque de clarté dans leurs opérations, ce qui engendre une insatisfaction notable parmi les résidents.
OPh De La Metropole De Lyon et Régie Mitanchet, les mieux notés de ce groupe avec 2,4/5, montrent des améliorations par rapport aux autres, mais les plaintes concernant la réactivité et la gestion des urgences restent prévalentes.
Ces résultats mettent en évidence le besoin crucial d'améliorer la réactivité, la communication efficace, et la gestion transparente des finances dans la gestion des copropriétés à Lyon, des aspects fondamentaux pour regagner la confiance et la satisfaction des copropriétaires.
Cabinet Demons se place en tête du classement des meilleurs syndics à Bordeaux avec une note de 4,9/5. Les copropriétaires saluent sa capacité à fournir un service client exceptionnel, sa réactivité, et son expertise dans la gestion des copropriétés. La transparence financière et le suivi rigoureux des demandes contribuent également à sa réputation.
Actia Concept arrive en deuxième position avec une note de 4,7/5. Connu pour son approche personnalisée, ce syndic est apprécié pour sa gestion efficace et sa communication transparente. Les copropriétaires louent également sa capacité à résoudre les problèmes rapidement.
Nexity Lamy Bordeaux, Grand 10 Immo, Ami Bordeaux, et Citya Belvia Bordeaux partagent une note de 4,6/5. Nexity Lamy Bordeaux se démarque par son organisation et sa gestion de grands ensembles. Grand 10 Immo et Ami Bordeaux sont reconnus pour leur service client de qualité et leur connaissance approfondie du marché bordelais. Citya Belvia Bordeaux est apprécié pour sa proximité avec les copropriétaires et son efficacité dans la résolution des litiges.
Immobilier Pierres Bordelaises se situe juste derrière avec une note de 4,4/5. Ce syndic est apprécié pour sa gestion transparente et sa capacité à établir des relations de confiance.
Square & Hashford (4,3/5) offre également un bon service en matière de gestion immobilière, grâce à sa réactivité et à son suivi.
Cabinet Girondin et Société Investimo, tous deux notés 4,2/5, maintiennent une bonne réputation grâce à leur gestion proactive et à leur approche client centrée sur la résolution des problèmes.
En tête de la liste noire des syndics à Bordeaux, Aquitanis Office Public de l'Habitat de Bordeaux Métropole se classe en bas du classement avec une note de 1,2/5. Les copropriétaires critiquent fréquemment son manque de réactivité, des délais importants dans la réalisation des travaux et une communication médiocre.
Clairsienne, avec la même note de 1,2/5, fait également face à des critiques sévères concernant une mauvaise gestion des copropriétés et une incapacité à répondre efficacement aux préoccupations des copropriétaires.
Service Gestion Immobilier arrive ensuite avec une note de 1,3/5. Ce syndic est fréquemment critiqué pour son manque de suivi et sa gestion inefficace des fonds.
Mésolia Habitat et Domofrance, tous deux notés 1,4/5, font l'objet de plaintes similaires, les copropriétaires soulignant un manque de communication et des retards dans les travaux.
Gironde Habitat Office Public de l'Habitat (Oph) se classe un peu mieux, avec une note de 1,5/5. Cependant, les critiques persistent en raison d'une gestion financière opaque et de réponses tardives aux demandes des copropriétaires.
Foncia Bordeaux, noté 1,7/5, est critiqué pour sa gestion des demandes, souvent jugée lente et peu efficace.
Agence d'Albret (2,1/5) fait face à des critiques concernant sa réactivité et une gestion financière jugée insuffisante.
Jiac (2,2/5) reçoit des commentaires mitigés, principalement en raison de retards dans la résolution des problèmes et d'une communication insatisfaisante.
Cabinet Reynaud et Rebaudieres, également noté 2,2/5, clôture cette liste noire. Les copropriétaires dénoncent un manque de suivi et une gestion peu proactive des copropriétés.
Faelens Immobilier se place en tête du classement des meilleurs syndics à Lille, avec une note de 4,6/5. Les copropriétaires louent sa gestion efficace et sa communication proactive. Sa réactivité aux demandes et sa transparence dans la gestion financière contribuent à son excellente réputation.
Cabinet GLV Immobilier, avec une note de 4,5/5, est reconnu pour sa connaissance approfondie du marché lillois. Les copropriétaires apprécient son service client réactif et son suivi rigoureux des demandes, ce qui crée un climat de confiance.
ESSI-Essentiels Services Immobiliers se classe troisième avec une note de 4,3/5. Ce syndic est salué pour sa gestion transparente et sa capacité à résoudre les problèmes rapidement. Les copropriétaires louent également sa communication claire et sa proximité avec eux.
Nexity Lamy Lille suit de près avec une note de 4,2/5. Les copropriétaires apprécient sa capacité à gérer de grandes copropriétés tout en maintenant un bon niveau de service. La réactivité et la transparence financière sont également mises en avant.
Immosens Copro obtient une note de 4,1/5, les copropriétaires louant sa gestion proactive et sa capacité à établir des relations de confiance.
Descampiaux-Dudicourt se positionne avec une note de 4/5, offrant une gestion solide des copropriétés, bien que des améliorations puissent être apportées dans certains domaines.
Immo de France Nord Pas de Calais et Foncia Lille obtiennent respectivement des notes de 3,5/5 et 3,4/5. Ils sont appréciés pour leur expérience, mais font face à des critiques concernant leur réactivité.
Pons et Cie (3,1/5) présente un service globalement satisfaisant, mais peut améliorer sa communication et sa gestion des demandes.
Square Habitat Nord de France ferme la liste avec une note de 2,3/5, souffrant de critiques sur sa gestion et sa réactivité.
Temporem se trouve en bas de la liste noire des syndics à Lille, avec une note de 1,3/5. Les copropriétaires dénoncent une mauvaise communication, des retards dans les interventions et un suivi insuffisant des dossiers.
Nacarat et Olympe Immo ont une note de 1,4/5. Les plaintes courantes concernent leur manque de transparence et leur gestion inadéquate des demandes, entraînant des frustrations chez les copropriétaires.
Century 21 Langner Immobilier, également noté 1,4/5, est critiqué pour son manque de réactivité, une communication insuffisante et des retards dans la résolution des problèmes.
Yxime Nord Agence Nord, noté 1,5/5, fait l'objet de critiques similaires, avec des reproches portant sur un suivi de dossiers inefficace et une gestion financière jugée opaque.
Le 12 Immobilier obtient une note de 1,6/5. Les copropriétaires expriment leur mécontentement face à la lenteur des interventions et à un manque de communication claire.
Fontenoy Immobilier Lille et Carré Gestion ont tous deux une note de 1,7/5. Les principaux reproches concernent leur incapacité à gérer efficacement les copropriétés, entraînant des retards dans les travaux et des frais jugés excessifs.
Cara-Gest, noté 1,8/5, est souvent critiqué pour une gestion inefficace des demandes et une transparence financière insuffisante.
Vacherand Immobilier clôture cette liste noire avec une note de 1,9/5. Les copropriétaires signalent des problèmes similaires, déplorant des retards dans la résolution des problèmes et un manque de suivi des dossiers.
La gestion des copropriétés à Montpellier illustre une variété de performances parmi les syndics de la région, chacun avec ses propres forces et faiblesses selon les retours des résidents. Les critères de réactivité, de communication efficace, et de gestion transparente restent des aspects fondamentaux dans les évaluations des services fournis.
Marioge Immobilier, se distinguant avec une note de 4,6/5, est souvent plébiscité pour son excellence en termes de gestion proactive et de communication rapide, ce qui en fait le leader dans le classement des syndics à Montpellier. Les copropriétaires valorisent particulièrement la gestion efficace des urgences et la clarté des comptes.
Nexity Lamy Montpellier, avec un score de 4,4/5, est également hautement apprécié pour sa gestion méthodique et son approche professionnelle envers les besoins des copropriétaires, malgré quelques suggestions pour améliorer encore la régularité des communications.
Ase Immobilier et Unik Immobilier, tous deux avec une note de 4,2/5, reçoivent des avis positifs pour leur compétence dans la gestion des biens et la résolution des problèmes, bien que certains résidents expriment le besoin d'une plus grande transparence financière.
Clapas Immobilier, noté à 4,1/5, et I36 Gestion, à 4,0/5, sont reconnus pour leur fiabilité mais rencontrent parfois des défis dans la rapidité de leur réponse aux demandes des copropriétaires, un aspect important pour les résidents qui souhaitent des interventions plus promptes.
Les syndics comme Ecusson Immobilier, Cabinet Hugon Redon, Citya Belvia Montpellier, et Flash Immobilier, bien qu'ils soient parmi les meilleurs, montrent une tendance vers des scores légèrement plus bas, allant de 3,7/5 à 3,4/5. Ces notes reflètent des critiques concernant des retards dans la gestion des travaux et une communication qui pourrait être améliorée.
FDI Services Immobiliers occupe la première place dans la liste noire des syndics à Montpellier avec une note de 1,7/5. Les copropriétaires critiquent fréquemment le manque de réactivité, une gestion des fonds jugée douteuse et des retards constants dans les travaux.
Immobilière Dejean, avec une note de 1,8/5, est également critiquée pour sa communication insuffisante et ses délais dans le traitement des demandes.
Lacombe Immobilier obtient une note de 2,1/5, les copropriétaires signalant des problèmes de suivi, de transparence et un manque de professionnalisme.
Agence Proby, noté 2,2/5, est critiqué pour sa gestion financière peu transparente et des retards dans la gestion des demandes.
Boulenc Immobilier et Corum Immobilier, tous deux notés 2,3/5, sont souvent critiqués pour une communication inefficace et un manque de réactivité dans la résolution des problèmes.
L'immobilia, avec une note de 2,4/5, est pointée du doigt pour un manque de suivi des dossiers et une gestion jugée opaque.
DP Immo, DP Carré, et DPG Immo, tous trois notés 2,4/5 et 2,5/5 respectivement, clôturent la liste noire. Ils reçoivent des critiques similaires pour leur gestion inefficace, leur communication tardive et leur manque de transparence.
Delliere Dupuis se positionne en tête avec une note impressionnante de 4,9/5. Ce syndic est reconnu pour sa gestion efficace et sa réactivité, offrant une communication claire et un suivi transparent des dossiers. Les copropriétaires louent son professionnalisme et sa capacité à répondre aux besoins des résidents.
Symplice, avec une note de 4,8/5, se distingue par une gestion proactive et une excellente connaissance des lois en vigueur. La société est également saluée pour sa disponibilité et sa rapidité dans le traitement des demandes.
Cabinet Rongier, noté 4,7/5, est apprécié pour sa communication fluide et son service client exemplaire. Les copropriétaires mentionnent la transparence dans la gestion financière et une approche axée sur la résolution rapide des problèmes.
Cabinet Bras (4,5/5) et Cabinet Moison (4,5/5) maintiennent également une réputation solide pour leur gestion efficace des copropriétés. Ils sont reconnus pour leur approche axée sur les solutions et une gestion financière rigoureuse.
Foncia Loire Atlantique et Citya Hotel Dieu, tous deux notés 4,3/5, sont salués pour leur expertise et leur suivi attentif des demandes des copropriétaires.
4 Immo (4,3/5), Immea (4,2/5), et Cif Services (4,2/5) clôturent cette liste. Ils sont appréciés pour leur gestion professionnelle, bien que certains copropriétaires suggèrent des améliorations en matière de communication et de suivi.
Nexity Lamy Nantes et Patrick Puget, notés 2,8/5, se trouvent en bas de l'échelle. Les copropriétaires critiquent ces syndics pour leur manque de réactivité et leur incapacité à fournir des solutions rapides aux problèmes rencontrés par les résidents.
Brunner Syndic Résidences Services, avec une note de 3/5, reçoit des critiques pour sa gestion des fonds et des retards dans le traitement des demandes. Les copropriétaires notent également des problèmes de communication.
Citya Nantes, noté 3,2/5, est critiqué pour sa gestion financière perçue comme opaque et sa lenteur à répondre aux demandes des copropriétaires.
Talentis Immo et Hemon-Camus, tous deux notés 3,3/5, sont pointés du doigt pour des délais dans la résolution des problèmes et un manque de suivi rigoureux.
Piveteau Immobilier, noté 3,4/5, est souvent critiqué pour sa communication insuffisante et sa gestion jugée inefficace.
Avelim (3,5/5) présente des faiblesses en matière de réactivité et de suivi des demandes des copropriétaires.
Coudray Lorraine et Gaalon Guerlesquin, tous deux notés 3,6/5, clôturent cette liste. Ils sont critiqués pour des problèmes similaires, notamment une communication insuffisante et des retards dans le suivi des dossiers.
Agence du Port, avec une note de 4,5/5, occupe la première place dans la liste des meilleurs syndics de copropriété à Nice. Elle est reconnue pour sa gestion efficace, sa réactivité et son service client de qualité. Les copropriétaires louent son approche proactive et sa capacité à résoudre les problèmes rapidement.
Nexity Lamy Nice, également noté 4,5/5, est salué pour sa gestion professionnelle et son suivi rigoureux des dossiers. Sa connaissance approfondie des lois et réglementations en vigueur est également très appréciée.
Cabinet Central Gestion, avec une note de 4,5/5, reçoit des éloges pour sa gestion transparente et son service client attentif. Les copropriétaires apprécient particulièrement leur capacité à gérer efficacement les demandes complexes.
C & H (4,4/5) est reconnu pour son approche personnalisée et sa gestion axée sur les solutions, offrant aux copropriétaires un suivi transparent.
Cabinet Lucien Crouzet et Sydney Breil (4,3/5) et L'Immobilière Niçoise (4,3/5) maintiennent une solide réputation grâce à leur gestion attentive et leur souci de la satisfaction des copropriétaires.
Optimmo (4,3/5) est apprécié pour son approche proactive et sa gestion efficace, bien que certains copropriétaires mentionnent des possibilités d'amélioration en termes de réactivité.
Société d'Assistance Foncière et Immobilière Méditerranée (4,2/5), Citya Nice (4,2/5), et Citya Baie des Anges (4,1/5) clôturent la liste des meilleurs syndics à Nice. Ils sont salués pour leur gestion professionnelle et leur approche axée sur la satisfaction des copropriétaires.
Cabinet Philippe Peyrin, Foncia Saleya, Foncia Ligurie, et Foncia Nice, tous notés 2,3/5, sont les syndics les moins bien notés à Nice. Ils sont souvent critiqués pour leur manque de réactivité, leur gestion opaque et des frais jugés excessifs par les copropriétaires.
Cabinet Tichadou, avec une note de 2,5/5, est également critiqué pour sa communication insuffisante et sa gestion perçue comme inefficace, notamment en ce qui concerne le suivi des demandes.
Drago (2,6/5) souffre d'une mauvaise réputation pour son manque de suivi et de gestion proactive, avec des copropriétaires se plaignant de réponses tardives aux problèmes.
Gestion Barberis, avec une note de 2,7/5, est pointé du doigt pour sa lenteur à résoudre les problèmes et un manque de transparence dans la gestion.
Agence des Palais et République Immobilière Société Nouvelle, tous deux notés 2,8/5, font l'objet de critiques similaires, avec des commentaires concernant un manque d'attention aux besoins des copropriétaires et une gestion jugée lente.
Sogea Société de Gestion et d'Administration d'Immeubles clôture la liste noire avec une note de 3,2/5. Bien que mieux notée que les autres, elle est encore en dessous des attentes en matière de réactivité et de suivi des dossiers.
Keredes Gestion Immobilière est le syndic le mieux noté à Rennes avec une impressionnante note de 4,7/5. Ce syndic se distingue par son approche proactive et sa gestion transparente. Les copropriétaires apprécient particulièrement sa réactivité, sa communication claire et son expertise dans la résolution des litiges.
Come Immobilier, avec une note de 4,6/5, reçoit des éloges pour sa gestion efficace et son excellent service client. Les copropriétaires reconnaissent sa capacité à résoudre les problèmes rapidement et à maintenir une communication régulière.
Citya Belvia Rennes, noté 4,4/5, est salué pour sa gestion professionnelle et son suivi rigoureux des dossiers. Sa connaissance des réglementations en vigueur est également très appréciée par les copropriétaires.
Thierry Immobilier Bretagne (4,3/5) et Nexity Lamy Rennes (4,3/5) maintiennent une solide réputation grâce à leur gestion attentive et leur souci de la satisfaction des copropriétaires.
Habiter 35 (4,1/5) est apprécié pour son approche proactive, même si quelques copropriétaires mentionnent des possibilités d'amélioration dans la communication.
Les syndics Cabinet Lecomte Syndic (3,7/5), Syndic du Colombier (3,6/5), et Domeos (3,6/5) sont globalement bien notés, mais ont quelques points à améliorer en matière de gestion et de réactivité.
Foncia Armor (2,9/5) ferme cette liste des meilleurs syndics de copropriété à Rennes, mais sa note relativement basse met en lumière des problèmes récurrents de réactivité et de gestion des demandes.
Cabinet Martin et Breizh Geo Immo, avec une note de 2,2/5, sont les syndics les moins bien notés à Rennes. Les copropriétaires critiquent leur manque de réactivité et leur communication inadéquate, ainsi que leur gestion des fonds jugée opaque.
Aiguillon Résidences, noté 2,3/5, fait face à des critiques similaires. Les copropriétaires déplorent des retards dans les travaux et une incapacité à répondre efficacement aux demandes.
D'HLM Aiguillon Construction, noté 2,5/5, est souvent critiqué pour sa gestion inefficace des copropriétés, notamment en ce qui concerne le suivi des demandes et la transparence financière.
Nacarat (2,6/5) est également pointé du doigt pour sa gestion peu efficace et sa communication insuffisante.
Temporem, Olympe Immo et Century 21 Langner Immobilier, tous notés 2,8/5, font l'objet de critiques sur leur lenteur à répondre aux demandes des copropriétaires et leur gestion jugée insatisfaisante.
Yxime Nord Agence Nord et le 12 Immobilier, tous deux notés 2,9/5, clôturent cette liste. Ils sont critiqués pour leur manque de transparence, de communication et leur gestion des demandes.
La Strasbourgeoise de gestion locative est le syndic le mieux noté à Strasbourg avec une note de 4,7/5. Ce syndic se distingue par son approche proactive et sa gestion transparente. Les copropriétaires apprécient particulièrement sa réactivité, sa communication claire et son expertise dans la résolution des litiges.
Innovimmo Strasbourg, avec une note de 4,6/5, reçoit des éloges pour sa gestion efficace et son excellent service client. Les copropriétaires reconnaissent sa capacité à résoudre les problèmes rapidement et à maintenir une communication régulière.
Immoval, Citizen Immobilier et Cabinet Immobilier Dromson, tous notés 4,4/5, sont salués pour leur gestion professionnelle et leur suivi rigoureux des dossiers. Leur connaissance des réglementations en vigueur est également très appréciée par les copropriétaires.
Loge Immobilier et Citya Ruhl-Segesca, notés respectivement 4,3/5, maintiennent une solide réputation grâce à leur gestion attentive et leur souci de la satisfaction des copropriétaires.
Alsimmo et Nexity Lamy Strasbourg, obtenant chacun une note de 3,9/5, restent des choix viables pour la gestion de copropriétés à Strasbourg, bien que leur note soit légèrement inférieure.
Zimmermann, avec une note de 3,6/5, a encore des possibilités d'amélioration pour répondre pleinement aux attentes des copropriétaires.
Rive Gauche Gestion et Foncia Alsace se trouvent en bas de la liste avec une note de 2,2/5. Ils sont critiqués pour leur manque de réactivité et de transparence dans la gestion des copropriétés.
Alsace Habitat et Immium Gestion Alsace obtiennent respectivement des notes de 2,3/5 et 2,4/5. Ils rencontrent également des difficultés en matière de gestion et de communication avec les copropriétaires.
Immo M, avec une note de 2,8/5, présente des lacunes dans sa gestion, ce qui entraîne des frustrations chez les copropriétaires.
Hebding Immobilier et Groupe Europartner Developpement ont des performances jugées en dessous de la moyenne, avec des notes de 3/5 et 3,1/5 respectivement. Ils rencontrent des difficultés notamment en ce qui concerne le suivi des dossiers et la satisfaction des copropriétaires.
Immobiliere Marne, Agence Strasbourg Immobiliere et Saint Clair Immobilier obtiennent des notes légèrement meilleures, mais ils présentent toujours des lacunes dans leur gestion et rencontrent des difficultés à satisfaire pleinement les attentes des copropriétaires, avec des notes respectives de 3,2/5, 3,3/5 et 3,4/5.
Le Vrai Syndic 🏆 se démarque avec une note de 4,9/5. Ce syndic est reconnu pour son excellence dans la gestion des copropriétés, notamment grâce à son professionnalisme, sa réactivité et son engagement envers la satisfaction des copropriétaires.
M N Gestion Immobiliere, avec une note de 4,8/5, est salué pour sa gestion efficace et son haut niveau de service client. Les copropriétaires apprécient sa capacité à résoudre rapidement les problèmes et à maintenir une communication claire.
Vp Conseils, noté 4,7/5, est reconnu pour son expertise et son approche personnalisée dans la gestion des copropriétés, ainsi que pour sa disponibilité et son écoute attentive envers les copropriétaires.
Nexity Lamy Toulouse et Jacques Olivie Et Associes, tous deux notés 4,6/5, maintiennent une solide réputation grâce à leur gestion proactive et leur connaissance approfondie du marché immobilier local.
Societe De Gestion Locative et Citya Belvia Toulouse, avec des notes respectives de 4,4/5, sont reconnus pour leur professionnalisme et leur engagement envers les copropriétaires, ainsi que pour leur gestion rigoureuse et transparente.
L'atelier De L'immobilier et Sporting Gestion, notés chacun 4,3/5, maintiennent une solide réputation grâce à leur gestion attentive et leur approche personnalisée envers les copropriétaires.
Citya Immobilier Toulouse obtient une note de 4,2/5, offrant également une gestion solide et professionnelle aux copropriétaires.
À Toulouse, les problèmes fréquemment cités incluent un manque de communication, des retards dans la gestion des travaux et des difficultés dans la gestion administrative et financière.
Adl Immobilier, avec la note la plus basse de 1,7/5, est souvent critiqué pour son manque de réactivité face aux urgences et pour des délais prolongés dans la communication avec les copropriétaires, ce qui entraîne une insatisfaction notable.
Cabinet Dalas et Soc Coop D'hlm De Product Haute Garonne, tous deux notés à 1,8/5, partagent des défis similaires, avec des critiques concernant la lenteur de leur réponse aux demandes et des problèmes dans la gestion quotidienne des propriétés.
Toulouse Métropole Habitat, avec une note de 2/5, et Cabinet L'immeuble Syndic ainsi que Cabinet L Immeuble, tous deux avec une note de 2,3/5, montrent des signes de gestion insuffisante, notamment dans la communication et la rapidité des interventions requises par les résidents.
Cris Immo et Société De Gestion Meridionale, évalués à 2,6/5, sont légèrement mieux perçus, mais continuent de faire face à des critiques sur la gestion financière et la maintenance des bâtiments.
En comparaison, Soprim et Centre Immobilier Toulousain, avec des notes de 3,3/5 et 3,4/5 respectivement, semblent offrir des services relativement meilleurs. Cependant, ils rencontrent encore des défis pour atteindre une satisfaction complète des copropriétaires, avec des améliorations nécessaires en matière de transparence et d'efficacité.
Les Clefs De L'immobilier 🏆, Nexity Lamy Reims, et Champenoise Constructions Logements se démarquent avec une note de 4,8/5 chacun. Ces syndics sont loués pour leur excellence dans la gestion des copropriétés, notamment leur professionnalisme, leur réactivité et leur engagement envers la satisfaction des copropriétaires.
Marcille Immobilier obtient une note de 4,4/5, mais reste reconnu pour sa gestion efficace et son haut niveau de service client.
L'agence maintient une note solide de 3,9/5, soulignant son professionnalisme et son engagement envers les copropriétaires malgré une légère différence par rapport aux meilleurs de la liste.
Litas, Adam Immo, Gaertner Immobilier, A.d.b. Immobilier, et Syndic Horizon obtiennent des notes respectives de 3,6/5, 3,5/5, 3,5/5, 3,4/5, et 3,3/5. Bien que légèrement inférieures, ces notes témoignent d'une gestion globalement satisfaisante des copropriétés.
M Et B, I-Mmocoop, et Mjz se retrouvent en bas de la liste avec une note de 2/5 chacun. Ces syndics sont fortement critiqués pour leur gestion insatisfaisante des copropriétés, notamment pour leur manque de professionnalisme et leur incapacité à répondre aux attentes des copropriétaires.
Ah Immobilier et Pimeliya obtiennent des notes légèrement meilleures, mais toujours insatisfaisantes, avec respectivement 2,2/5 et 2,4/5. Ils présentent également des performances moins bonnes en matière de gestion des copropriétés.
Yann Maumejean, Vk Chalons En Champagne, et Semper Fidelis ont des performances légèrement supérieures, mais leurs notes de 2,5/5 indiquent toujours une gestion insatisfaisante des copropriétés, avec des retards dans le traitement des demandes et une communication peu claire.
Dreux Immobilier et Soc Etud Finance Investis Credit ferment la liste avec des notes de 2,6/5 et 2,7/5 respectivement. Bien qu'ils soient légèrement mieux notés que les autres, ces syndics continuent de faire face à des critiques pour leur gestion peu efficace des copropriétés.
La satisfaction des Français à l'égard de leur syndic de copropriété est faible, avec seulement 22% d'entre eux satisfaits, révèle une enquête récente de l'Ifop. Les raisons sont multiples : rotation excessive des gestionnaires, manque de réactivité, outils de gestion obsolètes. Si plus d'un tiers envisage de changer de syndic, il est primordial de savoir quels critères prendre en compte pour faire le bon choix. Voici huit points à considérer :
En considérant attentivement ces huit critères, les copropriétaires peuvent faire un choix éclairé pour sélectionner un syndic qui répond efficacement aux besoins de leur copropriété.
Le coût d'un syndic de copropriété varie en fonction de plusieurs facteurs, notamment la taille de la copropriété et les services inclus dans le contrat. En général, les services de base offerts par les syndics sont assez similaires, avec quelques variations mineures.
Pour les petites copropriétés comptant moins de 40 lots, le coût d'un syndic de copropriété est généralement plus élevé. Cette augmentation s'explique par le fait que les frais sont répartis sur un nombre restreint de lots, ce qui peut entraîner une légère hausse de la cotisation annuelle par copropriétaire.
La cotisation annuelle moyenne pour chaque copropriétaire oscille généralement entre 120 et 200 euros par an pour un syndic de copropriété de base. Ce montant peut varier en fonction de divers facteurs tels que la localisation de la copropriété, les services supplémentaires demandés, ou encore la qualité et la réputation du syndic choisi.
Il est donc essentiel pour les copropriétaires de prendre en considération le coût global ainsi que la qualité des services proposés lors du choix d'un syndic de copropriété, afin de garantir une gestion efficace et transparente de leur immeuble.
>> Découvrez notre comparatif complet sur les tarifs de syndics de copropriété en 2024.
Le choix d'un syndic de copropriété en ligne suscite de plus en plus d'intérêt, offrant la praticité des transactions numériques et la flexibilité des services à distance. Toutefois, il est essentiel de peser les avantages et les inconvénients avant de prendre une décision.
ComparerGestion.com recommande souvent d'opter pour un syndic de copropriété hybride, combinant le meilleur des deux mondes : les avantages du syndic en ligne et les atouts des syndics traditionnels disposant d'une présence physique.
Les syndics en ligne proposent généralement des services à distance, facilitant la gestion administrative grâce à des plateformes numériques. Cela peut être avantageux en termes de praticité, d'accessibilité aux informations et de réactivité. De plus, les coûts peuvent être plus compétitifs en raison de la réduction des frais liés à la gestion physique.
Cependant, certains copropriétaires peuvent craindre un manque de contact humain et de proximité avec leur gestionnaire. De plus, la confiance peut être un facteur crucial dans la gestion des affaires financières et administratives d'une copropriété, et certains pourraient préférer une relation plus personnelle avec leur syndic.
C'est là qu'intervient l'idée du syndic hybride. En combinant les outils numériques et la disponibilité en personne, ce modèle offre une approche équilibrée qui répond aux besoins diversifiés des copropriétaires. Les outils digitaux permettent une gestion efficace et transparente, tandis que la présence physique assure un contact direct et un soutien personnalisé lorsque nécessaire.
Ainsi, avant de choisir un syndic de copropriété en ligne, il est judicieux d'évaluer les besoins spécifiques de la copropriété, les préférences des copropriétaires et les avantages offerts par chaque modèle de gestion. En optant pour un syndic hybride, il est possible de bénéficier des avantages du numérique tout en maintenant un lien humain et une qualité de service optimale
Lorem ipsum dolor sit amet conse ctetur adip iscing elit justo quis odio sit sit ac port titor sit males dolor sit consectur dolor.
Lorem ipsum dolor sit amet conse ctetur adip iscing elit justo quis odio sit sit ac port titor sit males dolor sit consectur dolor.
Lorem ipsum dolor sit amet conse ctetur adip iscing elit justo quis odio sit sit ac port titor sit males dolor sit consectur dolor.
